Копирај песму, иди у затвор - Мишљење - 2019

Anonim

Многи, ако не већина нас је то учинила; снимите телевизијску емисију, направите касету (постоји разлог зашто сам користио такав стар модел) неке песме. У последње време, са појавом дигиталних медија ово је постало главно питање за филмске студије и индустрију снимања. Док су наше старе траке претрпјеле деградацију квалитета инхерентног аналогним преносом, нове методе дигиталне копије и приступ брзим интернетским везама учинили су ово питање стварним. Сада је могуће направити копију након копирања филма или песме, свака савршена реплика оригинала. Морална и правна питања која обухватају ову тему су огромна, мишљења су обострано на обе стране дебате, али као и обично особа која седи код куће која је највише погођена.

Ово није проблем који је почео са техничким добима у којима сада живимо. Највероватније су људи забринути да рука копирање књиге представља озбиљну невољу. Глава Џек Веленти, глумац за Мотион Пицтуре Ассоциатион оф Америца (МПАА), већ десетљећима учествује у овом проблему. Они су се придружили Америчкој удружењу синдиката за снимање (РИАА) који су се бавили овим проблемом јер је то утицало на индустрију снимања музике. Када су се видеорекордер почели ухватити у америчком домаћинству, осећали су се да ће способност копирања филма на видео траку имати утјецај на присуство филма. Када је филм емитован на телевизији, лако је поставити видео рекордер за снимање. Наравно, обично сте добили рекламе и постојао је проблем квалитета који је био мањи него савршен. Ово је такође доживљено код Пхиллипс касетофона, те мале пластичне шкољке које садрже магнетну траку која је учинила снимање једноставним и јефтиним. Рекордна индустрија била је веома забринута да ће се продаја плоча драстично смањивати јер би људи могли снимити албум свог пријатеља или чак снимити песме које су желели с радија. Оно што се заправо догодило у сваком од ових примера јесте да су се у новим медијима обратиле нове индустрије као нови извори прихода. Филмски студији су почели да пуштају своје филмове на ВХС касетама; продавница је почела да се развија и изнајмила ове траке. Музичке студије су продале не само винилне плоче, већ су музику издавале директно на касетама. Кључни циљ овде били су постављени студији где су могли да издају производ у новим форматима који су много бољи у квалитету него код кућних верзија. Они су могли да се такмиче на нивоу где би домаћин желео да уложи свој новац у поседовању легитимне копије. Постојала је додатна вредност за куповину легитимне копије, бољи квалитет. Иако то није уклонило илегално копирање, то је нешто смањило и обезбедило додатне приходе за надокнаду потенцијалног губитка прихода.

Недавно је игра променила, драстично и заувек. Готово сваки нови рачунар долази са ЦД-а и ДВД-а који се може писати. Ово омогућава милионима људи способност прављења дигиталних дупликата материјала заштићеног ауторским правима. За разлику од старог школског аналогног трака, ове копије су обично одличне у квалитету и нема деградације када се креирају више копија. Када додате на то све већу доступност и популарност брза интернет конекција, немате само средства за креирање покретних копија већ извор материјала за копирање. Ово двоструко поступање резултирало је да МПАА и РИАА примјењују велики притисак и потроше пуно новца на законодавце земље. Једна од главних препрека на легалном фронту је да је интернет истински међународни по обиму. Закони у једној земљи су скоро немогући да се спроводе на глобалном нивоу. Произвођачи ДВД-а покушали су глобалну шему, Регион Енцодинг, где је свет подијељен у неколико региона, а ДВД уређаји су типично способни да играју само у својим регионима. Ово је управо створило тржиште за бесплатне играче у регији, оне које могу играти било који регион у ДВД-у, и бројне хацкс-а за заобилажење региона кодирања. Изгледа сигурно рећи да технологија која може спречити да технологија такође може да се креће. Што се студија тиче ствари, напредак у технологији омогућио је једној особи да постане озбиљан супарнички дистрибутер филмова и музике.

Точка гледишта корисника, људи попут вас и мене који седи испред рачунара, дебата се своди на избор између? Могу ли? и? треба ли ?. Сада више него икад морални тигар игра улогу у копирању медија, пошто је потребна технологија толико доступна морална и правна питања морају бити разматрана. Прво размислимо о правним питањима. Филмови и музика коју преузимате и копирају су заштићени материјали. Постоји нешто што се зове интелектуална својства. Ово се односи на нематеријално, садржај филма или песме. Студије и уметници доносе ове законе изузетно озбиљно. Створили су нешто са вриједношћу и желе компензацију. Пошто су људи заинтересовани за плаћање новца за слушање или гледање овог садржаја, има својствену вредност, законито је исти као да га можете држати у својим рукама. Само због тога што је садржај представљен од стране оних и нула, то не негира чињеницу да ужива заштиту по закону. Студии тренутно реагују на велики пораст копирања или пиратства, али више него икада притиснују трошкове интелектуалног лопова. Недавно је неколико дистрибутера филмова и музике притиснуло интернет провајдере да дају листе употреба које се повезују са познатим пиратским дистрибуцијским сајтовима и преузеле претерано? количине материјала. Сада се очекују питања о приватности. Људи могу сматрати да су њихове активности на интернету анонимне, али сви остављамо стазе иза тога које владе сада праве.

Многи осећају да је медиј за преузимање на горе лош злочин без жртава. Преузимање без компензације узимате новац од некога, било да је студио или уметник. Они пружају производ и довнлоадер? А не плаћају за уживање ове имовине. Ако особа која преузима медије сматра да је вредно времена и напора да се прибави него што већина схвати да има вриједност законитим власницима. Док копирање представља стари проблем, постоје три категорије довнлоадера. Прво они који га користе само за лично уживање. Студии и креатори закона су то препознали као готово немогуће пратити и гонити. Овде губитак прихода ова особа лишава студије једне продаје. Затим постоје и они који се преузму са намјером дистрибуције за профит. Ту су правна и морална питања мало јаснија. Они зарађују рад и имовину другог. На крају, постоји нова категорија, особа која дели копије са мноштвом других. Више од губитка поједине продаје власници губе значајан износ правних профита. Ситес као Напстер и Казаа имају можда милионе корисника који правдају дупликате легално заштићеног материјала без плаћања.

Чуо сам да многи људи оправдавају преузимање, рекавши да је филм лош, да не бих платио за позоришни простор или диск како бих платио за преузимање? Опет, своди се на унутрашњу вредност. Ако осећате да није вредно плаћати легалним средствима зашто бисте га преузели? Чин добивања показује да вам има неку вредност. Да ли законски власници заслужују плаћање за своје напоре? Резултат ових акција је губитак прихода који се преноси онима који желе да купе посао путем легитимних средстава. Постоји стара изрека да нема? Зар не постоји бесплатан ручак ?, чак и ако не плаћате за преузимање, неко ће заврсити са картицом. На овај начин сличан је трговини, потрошач се некако плаћа. Затим постоје и неки који истичу да се материјал емитује бесплатно на телевизији или на радију. Поново ово је погрешно схватање. Та места плаћају права на емитовање овог материјала. За кабловске станице трошкови се преносе на вашем рачуну за каблове, за комерцијалне станице које оглашивачи плаћају своје рекламе и преносе трошкове потрошачима у њиховим ценама.

Амерички законодавци покушавају наставити са напретком технологије. Закон о дигиталном миленијуму о ауторским правима (ДМЦА) из 1998. године бави се заштитом права интелектуалне својине и начина на који се односе на дигиталне медије. У суштини овај акт онемогућава да се заобиђе било каква заштита од копирања, као што је Мацро Висион, Оутлавс производњу, продају или дистрибуцију уређаја за пукотање кодова који се користе за илегално копирање софтвера, Обезбеђује изузећа од одредби за спречавање преваре за непрофитне библиотеке, архиве, и образовне институције под одређеним околностима и захтева да Регистар ауторских права, након консултација са релевантним странама, поднесе препоруке Конгреса о томе како да промовише образовање на даљину путем дигиталних технологија, а "одржавање одговарајуће равнотеже између права власника ауторских права и потреба корисника . "Многи људи сматрају да ће овај поступак ограничити способност корисника да направи резервну копију за медије које су законито купили.

Ако је прошлост индикација, клатно ће се неколико пута кретати и пре него што се постигне разумни компромис. Постоји и разматрање само ко ће бити кривично гоњен по овим новим законима. Сигурно је да ће крајњи корисник који има неколико МП3 песама и колекцију кућних ДВД-ова омиљених емисија бити суочен са судовима, највероватније ће тужиоци ићи након оних који очигледно остварују профит од материјала заштићених ауторским правима других. Ово се већ види с недавним пуцањем на тешке кориснике система за размјену датотека. То је као ФБИ упозорења на почетку већине трака и ДВД-ова; осим ако стварно то радите професионално, сумњиво је да ће ФБИ упати вашу дневну собу.

Доња линија је дуплирање музике заштићене ауторским правима и филм је илегалан. Моралност је предмет личног тумачења, али је опћенито у истој категорији као и стварна крађа. Овде нема лаких одговора. Чим студије и правни дистрибутери нађу начин да заштите своје производе неко ће га заобићи. Постојала је расправа између личне слободе и приватности насупрот правима корпорације ради заштите поштеног тржишног профита. Ово је питање које ће се наставити до следећег великог напретка у технологији и овај точак контроверзе почиње поново да се понавља. Студије ће се наставити, касете и видеорекордери нису уништили. ДВД-ови, ТиВо и преузимање неће срушити тржиште, али сада лакоћа и квалитет угрожавају профит више него икад. Битка наставља са свим странама као непоколебљивим и никад не завршава на видику.

Изражени ставови су искључиво они аутора и не одражавају веровања Дигитал Трендс.